5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

健康への害について ハイ(^-^)/ 知恵下さい!

1 :milk:2001/08/12(日) 01:55
いくつかのタバコと健康テーマで、
みなさんの知恵を集結しようと思ってます。

2 :milk:2001/08/12(日) 01:59
まず、「副流煙について」

副流煙が、主流煙より○倍(誰か教えて)害があるのは分かりました。
っで、副流煙で癌になったりした人って、本当にいるの?

3 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 02:08
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~  >>2本当? ここの嫌煙に言わせると

肺のフィルター通してあるから平気かと思っていたよ。

4 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 02:09
>>2
紫外線は有害です。これは分かるよね。
皮膚がんを発生させるしね。
じゃあ、紫外線を浴びたら全員ガンになるか?
そんなわきゃありません。
ただ、常に強い紫外線を浴びる環境にいればガンになる確率は増大します。

1mm煙草は実際の喫煙動作に置き換えると1mmどころではないという話もありますね。
(物足りないので強く吸い込んだりするので)
非喫煙者の場合は煙草の煙を吸い込む習慣がないので
流れてきた副流煙を、そのまま全部吸い込む事は、ほぼないでしょう。
つまり、副流煙の有害物質の数値というものは
実際の受動喫煙には反映されてないと考えれます。

まぁ、職場や家庭など、常に受動喫煙の煙害を受けているような状況であれば
肺がんになる人もいるんじゃないですかね。

ってのが俺の考え方です。
実際に主流煙より副流煙のほうが有害という数値に、たいした意味はないと思う。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 02:09
蛇、蛇、副流煙ってタバコの先端から出るやつだ。

6 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 02:17
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~  間違ったよ、、、オレも他の煙草の副流煙嫌い

7 :milk:2001/08/12(日) 02:17
>>5
口から出るのは、呼流煙っていうんだって!!

なるほど、僕は最初「非喫煙者は意識して吐かないから、
煙がずっと肺に溜まって、喫煙より悪い」って友達が言ったのを
信じてたんですが、そういう風にも考えられるんではないんですかね。

それと、今までにそういう事例を聞いたことがありますか?
「夫婦ヘビースモーカーで子供が肺ガンに」みたいな。
僕はないんですけど。

8 :milk:2001/08/12(日) 02:19
ごめん、>>5には怒った口調じゃなくて、
最後の「て」にアクセントを・・。

9 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 02:23
>>7
爺さんがヘビースモーカーで、婆さんが肺がんで死んだとかいうのは聞いたことある。
ただ、それが副流煙が原因なんかはわからんよ。
俺の身内でもなんでもない話だからねぇ。


>なるほど、僕は最初「非喫煙者は意識して吐かないから、
>煙がずっと肺に溜まって、喫煙より悪い」って友達が言ったのを
>信じてたんですが、そういう風にも考えられるんではないんですかね。

普通肺は、内部の空気を出したり入れたりをしてるもんじゃないの?
別に喫煙者も意識して吐いているわけじゃないと思うんだけど違うのかな?

10 : ttttt :2001/08/12(日) 02:43
>なるほど、僕は最初「非喫煙者は意識して吐かないから、
> 煙がずっと肺に溜まって、喫煙より悪い」って友達が言ったのを
>信じてたんですが、そういう風にも考えられるんではないんですかね。

これは珍しい考え方だよね、煽りじゃなくて
フィルターを通してない、などの理由で
有害物質の純度が濃いから
副流煙は喫煙者が吸っている煙よりも有害だ
てことじゃないの?

11 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 02:57
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~ 確かに閉鎖空間では副流煙はきついよね

あと、すぐ隣の奴の副流煙はむかつく。オレは直接言うよ。
「吸わないの?燻ってるよ!」って、、、
言ってる側でオレは煙突みたいにパカパカ吸ってるけど、
副流煙は人の半分ぐらいしか出してないかも。
灰皿に煙草を置く習慣もないし、一気に吸いますぜ!

12 :milk:2001/08/12(日) 02:59
意識して吐いて無いですか。
うーん言われてみればそうかも。
でも、普通に息している時って、ほんとに息してるかしてないか
わかんないくらいな静かですよね。
だから、知らず知らずの内に、他人の煙をずっと肺の中にいれていたのかもしれない、
と思ったのですが、
うーん、どっちだろう。
ま、いいや、とにかく、一般に知られてるほど受動喫煙は危険じゃねーよってことで。

次!何にしよ〜かな〜。決めた!
どんくらい吸ってると癌になる危険性があるのか。
例えば一月に一箱程度なら、癌になる可能性は皆無に近いのか、
まぁ個人の体質が深く関係してくるわけですが、
実際の所、どんくらい個人差はでかいのか!
だっていやじゃない、「個人差なんか関係ねーや」とか思って
タバコ吸い始めたら、即癌になったりしたら。

13 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 03:00
>>11
灰皿に置きっぱなしの奴は確かにムカツクね。

14 : ttttt:2001/08/12(日) 03:01
>>11
そう、灰皿にタバコ置きっぱなしにするやつはむかつく
(健康とは関係ないけど)
でもぼくもむかしやってたんだよな・・・
そんな思い出がぼくに、周りに気を配る習慣をつけてくれました

とかいって蛇に同意しちまった

15 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 03:03
>>12
ずいぶん結論早いね(笑)

どんぐらい吸うと危険性っていうのは諸説うんぬん。
基本的に統計で使われているのは1日1箱ペースだったと思う。
昔聞いた話では、1日2箱異常になると可能性は一気に増大するとか。

ソースはない。すまぬ。

16 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 03:07
>>15
2箱以上です(--;;;
すまぬ。

17 : ttttt:2001/08/12(日) 03:09
>Nix
かぶった!
でも、謝らないよ
かぶった、スマソって書いてる人ってなぜ謝るの?
よくわからん

関係ない書き込みでごめん>milk

18 :milk:2001/08/12(日) 03:08
やべ!何か先走っちゃった!ごめんってかもう寝させていただく。
ここもう四時半!ここどこ!

19 :milk:2001/08/12(日) 03:11
明日もよろぴく!ありがとうNixとかttttとか!

20 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 03:14
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~ sage書きするか?でも固定の馴れ合いみたいで

なんか嫌だな(藁  メッセージには>蛇って書いてね♪
たばことお茶のスレがあるが、赤ワインも良いらしいよ。

21 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 03:18
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~ おい!鹿十こく気か?ミルクちゃん!

挨拶がねぇーぞ!社会性の無い奴だ、荒らすぞゴルァ!!

22 : ttttt:2001/08/12(日) 03:21
>>20
ほんとだ!
>>19でなぜか蛇だけシカトされてる

でもさ、厳密に受動喫煙(または一般的に喫煙)と
ガンの発病の因果性ってどこまで追求できるんだろ?
米国で美容師が客の喫煙のせいで肺ガン(?)になった
と訴えて賠償金をとった裁判があったけど
あれは100%因果性が証明されたのかな?
もちろんタバコには発がん物質が含まれてることは
知ってるけどここの事例でどこまでその因果性を
証明できるんだろ?

23 :22:2001/08/12(日) 03:22
ごめん

ここ→個々

24 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 03:57
>>22
コーヒーこぼしただけで賠償金とれる国だからなぁ。
言いくるめたほうが勝ちさ。

25 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 03:59
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~ 日本では病理学的に証明されてない

アメリカは裁判の仕組みが違うから比較にならない。
ヨーロッパのタバコ屋はいい感じだったよ。
映画のワンシーンみたいな趣がある。
日本でいうと昔の銭湯かな、人の交流があるんだよね。

26 : ttttt:2001/08/12(日) 04:29
たとえばさ、
タバコだけにかぎらず発がん物質を含有しているものって
僕たちの周りに数多くあるわけじゃない?
それで、たとえばある人がガンにかかったとすると、
そこでその原因をある特定の発がん物質へと限定することは可能なのかな?

もう一つ、milkが言ってる個人差っていうのが存在するとして、
その個人差のせいである特定の発がん物質には身体が抵抗できずに
ガンにかかったのだ(かかりやすい)、と断定することは可能なのかな?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 09:43
>そこでその原因をある特定の発がん物質へと限定することは可能なのかな?

疫学調査をして統計的手法で限定することが可能。
喫煙者群、非喫煙者群とわけて調査する。
個々人では、わからないよ。数がまとまればわかるということ。

タバコで死ぬ人は、年間約10万人です。
全死亡者の12%だとさ。

28 :Nix ◆Ic7swAbw:2001/08/12(日) 12:52
>>27
肺がんの発生箇所で特定できるという話はデマ?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 17:24
>>28
私の知る限り、タバコによる肺癌での好発部位はあっても、個々の例で特定できる
という話は知らないが。
以下、参考までに引用。

喫煙は単独で、がんの原因の約30%を占めます。呼吸器系(肺がん、喉頭がん、口腔・咽頭がん)、消化器系(食道がん、胃がん、肝臓がん、膵臓がん)、泌尿器系(腎盂がん、尿管がん、膀胱がん)、子宮頸部のがんなど、喫煙により全身の多くのがんにかかる危険性が高まります。肺がん、食道がん、肝臓がん、膵臓がんなどは極めて治りにくい難治性のがんですが、最近、罹患・死亡とも増加しています。1人の人がこれらの喫煙と関連したがんの複数にかかる「多重がん」も増えています。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 19:42
肺がんの中でも、小細胞がんや扁平上皮がんは、喫煙との因果関係が深いといわれてるよね。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 20:02
確率が上がるだけ。

32 :蛇威守猛火亜:2001/08/12(日) 20:07
 ∧Шл
蛇 ゚ー゚ )y-~~ ガンを心配してたら

交通事故が怖くて表を歩けないし、車にも乗れない。
人間いつかは死ぬわけだし、たばこ吸って肺ガンなら納得。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 20:10
>>32
吸うなら、そう来なくっちゃ。

34 : ttttt:2001/08/13(月) 00:06
>>27,>>29
ありがとう

>>26で個々のケースについては特定できないと書いてあるけれど、
それならなぜ
>>22であげたような裁判で被告側が労働環境と発ガンの因果関係が
証明されえないという立場で争うことをしないんだろ
単に道義的な理由や社会的な風潮に押されてなのかな?

35 :Nix ◆Ri1nkmfQ:2001/08/13(月) 01:52
>>34
アメリカの裁判制度を勉強してみ。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/13(月) 18:44
http://www2.health.ne.jp/library/0500/w0500245.html
泥酔してへたりこむ人を見れば「お酒に比べれば、たばこなんてカワイイもの」と思えます。「たばこより仕事のストレスの方がキツイよ」と思う毎日もあります。ある日、突然、事故で亡くなってしまう人もいます。しかし実際に、たばこによる死亡リスクを推定してみると、そのリスクの高さ・キケン度は明らかです。
下の表が示す通り、100万人あたりの死亡数を見ると、アルコール関連が541人、交通事故が187人に対し、たばこは能動喫煙で7,000人にもなります!!
しかし、逆に、たばこをやめさえすれば、このキケンなリスクから脱する事が出来るのです。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/13(月) 18:46
そんなデータ出して楽しい?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/13(月) 18:55
受動喫煙で人が死んでる!何て声高に叫んでいるのは嫌煙だけ。
多くの人は、そんな事より喫煙者と仲良くしようと思ってるし、仲良くしてる。

39 :milk:2001/08/13(月) 18:57
ごめん!蛇!名前長かったから、いいやと思って!蛇だけでよかったのね!

うーん
発ガンの個人差の話は、僕も全然わからないんですよね。
癌っていうのは、元々体の中にあるもので、
減ったり増えたりを繰り返しているらしいんですが、
ある時なんらかのショックで癌の遺伝子が変わってしまって、
細胞の増幅を止めることが出来なくなる事が一般に言うところの
病気の「癌」なんだって。百科事典に書いてあった。

40 :milk:2001/08/13(月) 19:01
つまり、癌の遺伝子に傷をつける「発ガン性物質」が
悪い訳なんだけれども、それと個人差の話は聞いたことがない。
運が悪く、煙草を初めて吸い始めてすぐに、ガン細胞にショックを
与えて、癌になっていくって事もありえるかもしれない。

41 : ttttt:2001/08/14(火) 02:33
>>35
>アメリカの裁判制度を勉強してみ。
陪審制?ヒントちょうだい

>>40
いまのところは、結果がでてからわかる「個人差」なんだろうけれど
遺伝子解析がすすめば前もってわかるようになるかもね、
発がん物質の刺激への耐性が

42 :Nix ◆Ri1nkmfQ:2001/08/14(火) 02:49
>>41
ヒントっつ〜か、陪審制っていうのは社会的な風潮に流されやすいんだよ。
判断するのが一般市民だからね。

だから無効の裁判じゃ、理屈で考えたら明らかにおかしくても
企業vs個人だったら高確率で企業が負ける。
だって向こうの理屈じゃ、企業は一般人から搾取する存在だから。

43 :milk:2001/08/14(火) 22:16
陪審制って ほんっと どうかと思うけどね。

あ!言いたかった事想い出した。
「一日に吸う本数×喫煙年数=600以上」なら
危険ゾーンって、エンカルタ(パソコンの百科事典)に
書いてあったんだけど、どう思う?

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 22:16
ま、タバコに関してはいろんなリサーチでてますね。
でも、それは最初からタバコは有害であると言う、仮説の提示から実験なり、統計出したりするわけ。
だから、有意な差がでないと実験自体がボツになる。となると、そのリサーチは雑誌に投稿できない。
もちろん、差がでないと言うことで立派な論文になるんだけど。(藁
けどね、その実験室で、今まで散々、タバコは有害であるなんて、ペーパーをたくさん出してたら、どうする?
雑誌に投稿するなんてしないわなー。
結局、論文、論文なんていうのを鵜呑みにしないように。
ある程度の操作もできるって言うこと。
今でてる論文全てに追試験やる奴もいないだろうしね。

45 :JT撲滅:2001/08/15(水) 00:04
珍煙者の野郎どもは本当にいい迷惑だぜ。周りの迷惑も省みないからな。
珍煙者全員死刑

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/15(水) 03:51
珍煙者とか言う奴って、ほんと、頭悪そう(藁

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/15(水) 04:07
豆食べるといいらしいぞ。
キューバのオヤヂ達が、ものすごく強い煙草、ラム酒、みょーに甘いコーヒーとかを
食べたりしていても、結構長寿なのは主食に豆があるからだってよ。
もちろん高水準の医療技術ってのもあるけど、医用技術だったら日本だって負けないだろうし。
個人的には、あまりストレスの無い生活も要因だと思うけど。

48 :47:2001/08/15(水) 04:08
食べたりってのはおかしいね。
吸ったり、飲んだりくらいにしといて。

49 : ttttt:2001/08/16(木) 00:02
>>44
そういえば、四、五年前の米国の新聞(たしかNYタイムズ)にすごい
記事がのってたよ
大学の教授を中心とした研究グループがディズニーなどのこども向け
アニメ映画での喫煙シーンを問題視して、いろいろ調べたみたいなんだけど、
その記事の終わりが「ただしこのようなシーンが映画をみたこどもに
どのような影響を与えるかはわからない」ってなってるの
こんなペーパーぼくだって書けるよ、って思って笑っちゃったけど

興味深かったのは、なぜそれらの登場人物たちがタバコを吸う設定になっているのか、
について、人間臭さを持たせようとしているからだろう
って彼らは言ってるの
つまり、それだけタバコが社会に浸透してるって認めてるんだよね

17 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)