5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

バミューダトライアングル=ブラックホール説

1 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/03 15:53
あれ本当なの?

155 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:22
おーい鈴木、生きてるか?(ワラ

156 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:25
バミューダトライアングルって50年代に出た「奇妙な論理」では触れられて
ないんだよね。
だから70年代ごろにそれが知られるようになったちうのは間違ってないと
思う。

バミューダトライアングルの伝説自身が近年になってからまことしやかに
それが事実であるかのような衣をまとって現れたんではなくって?

157 :鈴木:01/12/12 00:26
>>149が正解。NAAAは実在しません。
みなさんのレス評価。
「否定派の統計に問題がある」という主張に対して、
「フォークロア」だとか「事件が事実であるソースを示せ」というのは論点がかみ合っていません。
少なくとも統計の出所や信頼性について補強する必要があります。
わたしのレスの唯一の真実は、否定派は出所不明の統計を無批判に受け入れている、という点に
あります。>>137のわたしの書きこみを見てください。真実はそこにある。

#どんな場合でも注意深く物事を観察しましょう。
それじゃ、また!

158 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:26
>>154
このくらいで「叩かれた」なんてしおれるようじゃその程度だってこと。
気にする必要はない。

159 :鈴木:01/12/12 00:27
>>157
おっと、注目するのはメール欄だよ。書き忘れたわい

160 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:28
>>157
>「否定派の統計に問題がある」という主張に対して、
>「フォークロア」だとか「事件が事実であるソースを示せ」というのは論点がかみ合っていません。

否定派の主張をいくら攻撃しても肯定派の説が正しいということにはなりません。
それは証明責任の転嫁にすぎません。
かみあってるかみあってない以前に、「バミューダトライアングル」の謎に対して
内容のない主張をしているに過ぎません。

内容のない主張は意味がありません。

161 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:29
>>157
>#どんな場合でも注意深く物事を観察しましょう。

オマエモナー(爆笑

ってもう逃げるのか、はやいなー

162 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:32
>>157
>否定派は出所不明の統計を無批判に受け入れている
肯定派は出所不明の与太話を無批判に受け入れている

163 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:32
これだからバカ肯定派はダメだな〜

164 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:33
>#どんな場合でも注意深く物事を観察しましょう。

メール欄見ろってことらしいよ。
自分でも寒いことしてる自覚はあるのかな?

165 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:34
ちなみに鈴木さん、ネタやめるの決意したのはどこらへんのレスですか?

あとネタで肯定派やることの是非はどう思いますか?
私すごく嫌いなんですが、ネタ肯定派。

166 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:37
>>161->>165
まぁまぁ、だまされたからってそういきり立つなよ。
オレも今日はいい勉強をさせてもらったよ(w

167 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:41
鈴木の評価。
「否定派の統計に問題がある」という主張に具体的な内容を伴えなかったのは
残念。これに具体的な内容がともなっていれば、>>157

>少なくとも統計の出所や信頼性について補強する必要があります。

には意味があったが、「どのようにおかしいか」の指摘をせずに統計の出所や
信頼性を保証しろというのはないものねだりである。具体的な指摘なしに反論はできない。

その自覚を欠いた上で>>157のようなことを書くようではネタ師として2流以上
にはなれないだろう。

168 :149:01/12/12 00:45
メール欄みないで、FAAAだけでネタってわかっちゃったんですけど(藁)
正解っていわれて単純によろこんじゃってるわたしがいちばん厨房だな(藁)
逝ってきます(藁)

169 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:47
>>157
>わたしのレスの唯一の真実は、否定派は出所不明の統計を無批判に
>受け入れている、という点にあります。

バミューダの謎は事故統計に支えられていないのに、こういうこと言って
なんの意味があるんだ?
バミューダの謎は怪異な消失事件の実例の積み重ねにあるのであって、
バミューダの謎を否定する立場はそれぞれの個々の事例が事実でなかったり
オカルト的説明を要しないという理由でその立場を取ってると思うのだが。

ネタ師らしいが、>>157のボケもネタか?

170 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:49
>>167
これはおかしいよ。
バミューダに関しては材料として「事故率が通常である統計」を出しているのは否定派のほうなんだから。
肯定派の側はその統計の信憑性がないことを指摘するだけで足りる。

信憑性についての主張もしないで「じゃあ、バミューダ事件がある証明をしろ!」みたいなことを言い出すから鈴木に笑われてたんじゃないの?>>否定派
結局、信憑性について指摘できる人材がここにはいなかったってことでしょ?

ま、鈴木にはもう少し粘ってほしかったけど「ひたすら否定厨房」のバカっぷりを堪能できたので俺的には今日はさわやかに眠れるな。

171 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:49
ネタ厨房ならネタと思われなかったことをちゃんと喜べ(w

172 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:50
オヤジ3人でバミューダ履いてますが?

173 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:53
>>170
だから、「なぜ信憑性がない」のかの指摘があったか?

174 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:55
>>173
おいおい、>>141>>146で指摘してるぞ。いくらなんでもそれはイタぎないか?

175 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 00:59
>>174
>>141>>146では妥当性のわからないアナロジーで信憑性に疑問符をつけている
だけで、実際にそれがどのようにおかしいのかという点まで言及してないぞ。

この程度で簡単にごまかされるのはまずいと思うぞ。

176 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:04
>>174
うーん、>>141->146はバミューダ海域全体の事故率の統計を出しても(問題があるのはバミューダ海域のなかの一部なので)意味はない。
という指摘だよね。だから統計自体の具体的な数値とかについては言及する必要がないんじゃないのかい?

177 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:10
>>145>>146のやりとりが全てのキモ。
バミューダ否定派の根拠は>>145のいうとおり

「事故が多発すると言われている交差点が調査の結果、実は他の地点に比べてそれほど多いとはいえなかった」

につきる。実際バミューダでの謎の消失事件と言われているもののうち、捏造や他海域
での事故を無理矢理バミューダでの消失事件にしたものはかなりの数になる。
実際はたいしたことなかったというのはそういうこと。それに対して>>146の反論は
噛み合っていない。元の話が交差点での事故率の話だというのを無視した上で
相手の話を市全体の話と勝手に拡張して反論している。

178 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:15
>>177
そりゃ、逆だろ。
>>141で、統計はトライアングル全体のもので、意味ないよというのを交通事故に例えて言ったのを
>>145が例え話を理解できずにかみ合わないレスを返している。
>>146はそれに対して>>141でいったことをやさしく解説した、と読めるが。

179 :145:01/12/12 01:16
>バミューダに関しては材料として「事故率が通常である統計」を出しているのは否定派のほうなんだから。
>肯定派の側はその統計の信憑性がないことを指摘するだけで足りる。

これは確かにその通りだが、その指摘が見当違いであった場合は突っ込まれて当然だ。
>>141>>146は統計の意味さえもわかってないのでは? と言いたくなるような発言だ。

>信憑性についての主張もしないで「じゃあ、バミューダ事件がある証明をしろ!」みたいなことを言い出すから鈴木に笑われてたんじゃないの?>>否定派

どうでもいいが、立証責任は肯定派にあると言うことはわかっているよね?

180 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:16
んで、結局のところ統計の信憑性ってどーなのよ。実際

181 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:19
>統計の意味さえもわかってないのでは? と言いたくなるような発言だ。

具体的にどこがおかしいのか説明してみてよ。

>どうでもいいが、立証責任は肯定派にあると言うことはわかっているよね?

話の流れ的には否定派が信憑性について立証するのが先でないの?

182 :145:01/12/12 01:19
>>178
>>>141で、統計はトライアングル全体のもので、意味ないよというのを交通事故に例えて言ったのを
>>>145が例え話を理解できずにかみ合わないレスを返している。

確かにあれは理解できなかったね。
なんせ例えが例えになっていなかったもの。(藁

183 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:20
>>145
痛々しいからもうやめなよ…
レスするほどバカが露呈してるよ…

184 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:21
>>178
鈴木の論法に載せられてるって。鈴木が元の議論を歪めているのに気付かない?

>>141の反論ってホントに意味のない反論なんだよ。
否定派が否定する理由をねじまげて反論してるんだから。

185 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:23
>>184
>>135で統計的に事故は多くないという否定派の発言があるよ。
ねじまげているとは言えないんじゃない?

186 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:24
>>180
統計の信憑性についてはまずバミューダの謎を主張する肯定派の統計の信憑性の
評価から入るのが当然で、これについては捏造(他海域での事故をバミューダ
での事故に含めたりというのから気象条件をあやまって報告したり、事故自体を
でっちあげたり)がある時点で肯定派の主張は信憑性がない。

187 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:25
>>186
肯定派はそもそも統計を出している人いないじゃない。

188 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:25
>>185
だから、もとから「全体」の話をしてるのに、いきなり限定された部分の話を
持ち出しても反論としておかしいじゃん?

189 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:27
>>180
ちゃんと調べたヒトはいない、ってのが正解らしい。
ようは、統計的には肯定も否定もできない。

190 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:28
みんな気付け

>わたしのレスの唯一の真実は、否定派は出所不明の統計を無批判に受け入れている、という点にあります。

>>162で既に突っ込んでいるが、これは肯定派への皮肉だ(ワラ

191 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:28
>>188
論点が複数にわたる場合、ひとつずつ順番に解決していかないといつまでたっても話が進まない。
>>135で統計による否定が出た以上、統計の信憑性について言及するのはおかしいとはいえないよ。
鈴木登場以後のレスはみんな鈴木の反論に対するものだから、違う話をするのはおかしい(少なくとも鈴木を攻撃するのであれば)というのは成り立つだろうけどね。

192 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:30
>>189
クシュの『魔の三角海域』が紹介されてるのによくもぬけぬけと(笑

ローレンス・D・クシュがバミューダトライアングルの謎については
かなり詳細に調べています。その結果数々の「嘘」が判明しました。
データ捏造が判明した統計は信憑性がありません>>189

193 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:30
>>190
肯定派否定派問わず、問題に対する姿勢そのものへの皮肉なんだろうね。
もっとも、見聞きするすべての真実を検証するなんて不可能なんだけどね。

194 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:35
バミューダトライアングルって岩礁や異常繁殖した藻があったりして
船が航行不能に陥りやすいっていうあの海域でしょ
謎は解明してるんじゃない

195 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:35
まぁ、>>149以外のヤツラはいまさら何を言っても今日は敗北確定だ。
明日も早いぞ。とっととくそして寝ろ!

196 :189:01/12/12 01:36
>>192
そうなの?
否定派のHPに「否定的統計もない」って書いてあったんだけどなー(藁)
クシュって人も、否定的統計を捏造したんじゃないのー?(藁)
オカルトも商売だけど、オカルト叩きも商売だからなー
どっちも信用できないってのが本音かな

197 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:40
>>196
あくまで事実の捏造であって統計は触れてないはずだな。
全体の数量的なものとしては海上警備隊だかなんだかの出動回数の
データが出てたがこれ自体は事実で、他の海域との事故率と比べて
るわけでもない(単に、こんなに出動しているという引き合いで出
している)ので統計的検討が加えられているとは言いがたい。

198 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:43
> 「否定派の統計に問題がある」という主張に対して、
> 「フォークロア」だとか「事件が事実であるソースを示せ」というのは論点がかみ合っていません。

前の過程が除かれてるから詭弁がわかりにくいか。
実際には

「肯定派の統計に問題がある」という指摘に対して
「否定派の統計に問題がある」という反論をしてる

んだよね。こういう風に書くと証明責任の転嫁がわかりやすい。
「肯定派の統計に問題がある」と言われたなら肯定派こそ統計
の出所や信頼性について補強する必要がある。

>>157は徹底して肯定派への皮肉だろう。>>190が言うように。
もし本当に意図的な皮肉だったら頭の良さは認めてやらないと
いけないだろう>鈴木。

199 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:46
>>196
クシュは特に否定派というわけではありません。オカルト研究家ですらない。
図書館の職員です。だから何十年前の新聞記事なども調査することができました。
もう少し事実を調べてから言及するようにしましょうね。

200 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:48
>>196
だーかーらー。
否定的統計うんぬんする以前に、バミューダの謎を支持するはずの統計が
捏造だらけなんだってばさ。アホ相対主義者は氏ね。

201 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:49
>「肯定派の統計に問題がある」という指摘に対して
>「否定派の統計に問題がある」という反論をしてる

これこそ詭弁じゃん。
「統計に問題がある」という反論は、「こういう統計がある」という主張に対してしか成り立たない。
鈴木は>>135で否定派の統計が出たことに対して「その統計には問題がある」という反論をしている。
これに対して肯定派が「否定派の統計に問題がある」という反論をするのはまったく的外れ。

202 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:51
>>200
個々の事象の捏造と統計の有無は関係しないぞ。落ち着け

203 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:55
>>202
捏造が判明した統計(というかデータ)には信憑性がないという常識はお忘れですか?

204 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 01:56
>>199
図書館の職員が新聞記事だけで書いたのか?
よけいに信用できないな。

205 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:00
あんまり統計で否定しても意味ないんだけどね。

仮に一万回に1回の確率で飛行機が落ちるとする。
B地帯で1,000,000万回のフライトがあり、100回落ちたとする(統計的には期待値)

これは、そのなかの20回が宇宙人に捕獲されたものではないという証明にはならない。
この場合、通常の事故は期待値0.00010%に対し0.00008%になるが、統計的には有為だしね。

肯定派は20件の「不審な」事象について述べているのだが、
少なくとも統計では事故の件数自体は言うほど多くないという以上のことは指摘できない。

206 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:01
>>203
バカだな、オマエ。そもそも肯定側は統計なんて出してないっていう流れだろうが。

207 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:02
>>204
>よけいに信用できないな。

そうですかそれじゃご勝手に。
これで肯定派の主張は信用したりするといい感じに痛い人ですね(笑

208 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:05
>>189
ちゃんと調べたヒトはいない、ってのが正解らしい。
ようは、統計的には肯定も否定もできない。

>>192
ローレンス・D・クシュがバミューダトライアングルの謎については
かなり詳細に調べています。その結果数々の「嘘」が判明しました。
データ捏造が判明した統計は信憑性がありません>>189

>>196
そうなの?
否定派のHPに「否定的統計もない」って書いてあったんだけどなー(藁)

>>200
否定的統計うんぬんする以前に、バミューダの謎を支持するはずの統計が
捏造だらけなんだってばさ。

>>202
個々の事象の捏造と統計の有無は関係しないぞ。落ち着け

>>203
捏造が判明した統計(というかデータ)には信憑性がないという常識はお忘れですか?

209 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:05
>>206
このスレではね。

210 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:08
>>208
話が微妙に錯綜しているのがよくわかる(w

211 :208:01/12/12 02:08
189=196
は否定的統計なんてあるの?という話をしているのに
192、200、203
は統計は事実が捏造されているので意味がないという主張をするばかり。

議論をかみ合わせるって難しいね。

212 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:12
特命リサーチ200Xでは
「同じくらいの交通量の海域・空域と比較すると際だって
事故が多いわけではない」
っていってたよ!っていったらきっと怒られるかな!

213 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:14
つまり否定派は実在しない統計を批判する一方で、根拠のない統計を盲信しているわけだね。
いやぁ、勉強になった

214 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:16
>>213
また深謀遠慮な肯定派への皮肉が現われたようです。

215 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:18
>>213
途中の議論をしっかり無視してるな(藁

216 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:23
>つまり否定派は実在しない統計を批判する一方で

確かに「バミューダ海域では航空機や船舶の事故が多い」などという統計は存在しないね。

217 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:28
>>216
じゃ、肯定派は何を根拠にバミューダトライアングの謎を信じてるの?

218 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:29
×:バミューダトライアング
○:バミューダトライアングル

219 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:33
>>215->>217は議論のやり方をわかってないね

220 :219:01/12/12 02:39
とりあえず、>>135->>219までの話で言えることは事故率について有為な統計がないっていうことだけ。
だから、このあと個々の事故について説得力のある説明ができるかどうかが論点になるはず。
それ以前に「信頼の置ける」統計がどこからか出てこれば有効になるだろうけどね。

221 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 02:56
以上で二流ネタ師にすら説得力のある反論ができない
盲信系否定派の醜態の実況中継を終わりま〜す。


      糸冬   了

222 :212:01/12/12 03:01
>>220
特命リサーチ200Xは却下?

223 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:05
>>221
的確なツッコミも入っていたという事実は無視されてるな(藁
ま、自分に都合の悪い事実を無視するのは特にオカ板の肯定厨房
には珍しくありませんが。

224 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:08
>>222
特命リサーチが自分で調べた統計じゃないだろ。
事故率がほかと同じ統計っていうのは誰が調べた統計なのかすら肯定派は明示できない。

>>223
的確な突っ込みって例えばどれよ?

225 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:11
>>221
二流ネタ師だなんてひどいなー

226 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:13
>>221
終了といいながらあげるところに悪意をかんじる

227 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:13
http://www5.cao.go.jp/giji/o-giji4-j-j.html

難海域ではあるようだ

228 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:15
>>224
自分で読んでそういうツッコミがなかった?

229 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:17
>>226
どちらも(ネタ師も否定派も)落としてるところが悪意ぷんぷんです

230 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:17
>>228
おまえさ?根拠を明示する能力もなく感覚に頼る姿勢が鈴木に
バカにされたってことにまだ気づいてない?

231 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:20
>>230
いやだから、自分で読んでそういうツッコミがなかった?

232 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:24
とりあえず、「メタンなんとか」だの「異常気象」だのと言っても、
「プラズマ」並にあてにならんと謂うことが解ったよ・・・。

233 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:24
>>231
結局、そんなものないんだね。情けないやつ

234 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:25
>>231>>135以前から説得力のあるつっこみとやらを
もってきそうだな(w
ま、それやったらアフォ決定だけどな

235 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:27
あらら、ない人にとってはないんだね。しょうがない。

もう少し観察力があれば気付いたと思うんだけど。

236 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:28
>>235
みなさ〜ん、こういう卑怯な逃げ方をする大人に
なってはいけませんよ。いいですね。

237 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:29
>>235
もっとやれ(藁

238 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:29

ああ…
235みたいなバカがいるから肯定派が勢いづくんだよな…

239 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:30
有るにしても無いにしても、
他人の言葉で納得させようとした>>231は、
イマイチ情けないというかなんというか・・・。
もう少し頑張りましょう。

240 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:31
うーん、鈴木氏が残してくれたメッセージにもう少し敏感であってもいいと
思うけど・・・

>>236氏はやっぱりなかった?

241 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:31
ていうか、出さなかったらギャラリー的には
>>231は逃げたとしてか見れんのだが(藁

242 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:32
>>240
無意味に引っ張るなよ…

243 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:33
だからさ、鈴木氏が残してくれたメッセージにもう少し敏感であってもいいと
思わない?

244 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:33
気付いてないのが何人いる?(藁

245 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:34
>>243
オマエが説明できないかぎりオマエがイチバン鈍感。これ真実

246 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:36
あーメール欄見てやれ(藁

247 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:37
・・・鈴木、まだいたのか?
このクソ野郎!

248 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:39
>>243
わかったからさっさと言え!

249 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:40
>>231
はヘタレだな

250 :今度はネタじゃなく:01/12/12 03:41
>>247
ひっぱった人間ですが私は鈴木氏と違いますよ。
>>149のツッコミが的確なのは>>157で鈴木氏自身認めてるし、最初の行から
ツッコミどころだというのが>>150の指摘。
その前後のもツッコミとして的確でしょ。

251 :今度はネタじゃなく:01/12/12 03:43
それにしてもメール欄に気付いてくれた人が一人?しかいなかったのが残念・・・

252 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:44
すまん。
何の話してたんだっけ?

253 :227:01/12/12 03:45
無視された(シュン

254 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:46
最近の漫才についてだっけ?

255 :あなたのうしろに名無しさんが・・・:01/12/12 03:47
あーおもしろかった(藁

86 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)